実験報告－時計がダメだ－

実走実験報告－Fa、Frペース表示　その３－の冒頭に双方のユニットの時刻が一致している写真を掲載した。その時の時刻は10:52:44だった。

左写真は帰社して、LAPデータを確認しようとした時で、17:10:25ころ

Fa	Fr
17:10:23	17:10:25

だ。時刻の一致を見てから約5時間後には双方の時刻にズレが生じている。いずれが間違っているのだろうか？

左写真はFr。PCの時刻をタイムサーバーから取得し後、「時計」を表示した。
写真の通りFrが3秒進んでいる。この結果からFaは１秒進んでいるものと推察される。

約5時間で(現場作業が終わったのはもっと遅い時間だけど)3秒(Faは１秒)もズレるのは「時計」としての本質的な機能がダメすぎる。

ユニット双方の時刻のズレ、実験終了後の所用時間のズレがなんとなく分かったような気がする出来事だ。

なぜ時刻(時計としての精度)が問題になるかのかについてはウィキペディアの「グローバル・ポジショニング・システム」が分かりやすい。もっとも衛星から時刻をしっかりと受信さえしていればなんの問題もないのだが....

このような時刻のズレがランニング中のペース表示になんらかの影響はあるかもしれないが、その度合いについては僕には分からない。

実走実験報告－Fa、Frのペース表示 その３－

仕事で街路調査することを良いことにFa、Frの実験を行って来た。

写真はスタート時の時刻確認の為撮影したもの。
いずれも同一時刻を取得していた。

仕事としては、午前の部、午後の部に分かれての現場調査なので、実験結果もそれに合わせて一覧表にしてみる。但し、ペーススムーシング機能は午前を「最高」、午後は「高」として設定した。

AM	Fa	Fr
1	00:08:53	00:09:11
2	00:08:03	00:08:20
3	00:07:13	00:07:02
4	00:08:51	00:08:34
5	00:09:17	00:07:52
6	00:09:52	00:08:15
7	00:09:52	00:10:53
8	00:08:17	00:07:47
9	00:07:30	00:08:10
10	00:07:07	00:06:06
11	00:06:29	00:09:15
	01:31:28	01:31:29
Total Dis.(Km)	10.38	10.66
PM	Fa	Fr
1	00:12:20	00:11:42
2	00:08:22	00:08:17
3	00:09:56	00:09:57
4	00:07:52	00:07:39
5	00:09:33	00:09:49
6	00:09:18	00:09:33
7	00:07:14	00:07:22
8	00:07:46	00:07:45
9	00:09:11	00:09:04
10	00:04:15	00:04:40
	01:25:52	01:25:52
Total Dis.(Km)	9.79	9.87

上記の通り、各計測値の開差は容認し難い結果が得られ、まったく期待はずれに終わった。
特に、午前のスムーシング機能を「最高」と設定した結果に効果が見られないのは残念に思う。

さて、過去の実験を振り返りつついよいよ結論を書かねばならないが、どう書いていいものやら...(滝汗)
とりあえず、本日の実験結果の報告をしておく。

実走実験報告－Fa、Frペース表示 その２－

昨夜の追試の結果。
左写真の通り、結果としては

TABLE	Fa	Fｒ
Time	1:38:50	1:38:50
距離	16.16km	16.22km

とという近似した結果が得られた。


詳細は各々ユニットから下表の取り出した。

	Fa	Fr
1	00:07:13	00:06:29
2	00:06:34	00:06:38
3	00:06:14	00:06:17
4	00:06:09	00:06:05
5	00:06:05	00:06:04
6	00:06:10	00:06:06
7	00:06:24	00:06:20
8	00:06:26	00:06:35
9	00:06:17	00:06:19
10	00:06:17	00:06:15
11	00:05:30	00:05:33
12	00:05:26	00:05:23
13	00:05:35	00:05:46
14	00:05:18	00:05:22
15	00:05:10	00:04:59
16	00:06:46	00:06:58
17	00:01:09	00:01:36
	01:38:43	01:38:45

黄色は開差10秒以上のLAPである。道中、目視によりペース表示を確認したがそれぞれ異なる表示が多々あった。

また、スタート時の時刻あわせ？であるが、Frの方が約１秒早い時刻表示になっていた。写真を撮ったが日暮時の撮影の為、露出不足、手ぶれにより写真での確認ができない為、掲載を割愛する。

仕事上、街路調査を行う予定があるので、ユニットの設定「ペーススムーシング」を高(現在)から「最高」に設定して、同様の実験を行う。

この時期になると...－物欲刺激される－

この時期(ウィンドブレーカーでは暑いような、ロンタイ・ロンシャツではこころもとないような)になるとジャージが欲しくなる。

そうだなぁ...ここ4年春になると必ず欲しくなる。
でも、買っていない。買わずに済んでいる。なので、いらないと思うんだけど...欲しくなる。

実走実験報告－Fa、Frペース表示 その１－

昨夜、今朝と実走しての実験を行った。
昨夜はFaの設定で「ペースアラート(スピードアラート)をON」にし、今朝の実験では「OFF」にして行った。
幾つか衝撃的な事実があるのだが、実験結果の概要としては走りながらの目視確認ではペースアラートをONにすると表示開差(Fa、Frの)は大きい(ような気がする)。

ペースアラートをONにした実験

LAP	Fa Time	Fr Time
1	6:59	7:04
2	5:37	5:39
3	6:02	6:11
4	7:13	7:14
5	7:26	7:03
6	7:26	7:14
7	6:24	6:29
8	0:07	0:15
Total Time	47:14:00	47:09:00
Total Dis.	7017m	7042m

走ったコースとしては信号待ちのある市街地をランダムにうろうろした。
延べ距離の25mの開差はFa、FrのGPSユニットの精度から許容範囲にあるものと思われるが、Total Timeの階差 8sec は容認できない。
Start、Stop時の操作手順としては、左腕にFa、右腕にFrを付け、Faをスタート、すぐさまFrをスタート。Stop時にはFaをストップ、続いてFrをストップさせている。この手順で8secはありえない数字と言える。(もっとも、正しく操作できていたのかは記憶が定かではない)

LAP毎のTimeについてみてみると、５LAP目に大きな階差(23sec)が見られるが、他は概ね許容範囲にあると思わざるを得まい。


ペースアラートOFFにした実験

LAP	Fa Time	Fr Time
1	6:44	6:42
2	5:55	5:54
3	5:39	5:37
4	5:44	5:39
5	5:34	5:30
6	5:22	5:28
7	5:19	5:14
8	0:17	0:28
Total Time	40:34:00	40:32:00
Total Dis.	7057m	7094m

走ったコースとしては信号待ちのない走路(片道3.5km(うち2.8kmは直線))を往復した。
直線走路を走行中のオートラップ機能のビープ音はほぼ同時に鳴っており、精度はかなり高いと思われたが、2.8km地点で一度左折、3.5km地点での折り返しからFaのビープ音が先行しはじめた。しかしながら、延べ距離で37mの開差はやはりFa、FrのGPSユニットの精度から許容範囲にあるものと思われる。また、上記同様にTotal Timeの階差が見られたがその差は2secである。 Start、Stop時の操作手順としては昨夜同様であるが、操作手順が正しく行えたことを確認したのでこの差を説明することができない。
GPSは衛星から時間情報をも取得するシステムであるので、スタート時にFa、Frが同時刻ならばこの差異が2secであってもやはり容認できるものではない。


左写真のFa、Frそれぞれのディスプレイ右上に現在時刻が表示されている。
上：Fr 10:11:28
下：Fa 10:11:25
3秒の差異が見られる。

これらGPSユニットの時刻保持のアルゴリズムについて詳細は不承知であるが、前回起動時に於ける時間を保持しているものと推察される。
そうだとすると、この3秒の差はいつ、どこで生じたのか問題になる。先にも触れたようにGPSは時刻情報も衛星からキャッチするから２つのユニットは同一時刻でなければならないのが理屈だ。


ひとつに仮説として
たとえ、スタート時における二つのユニットの時刻が違っていても、ユニットのスタート、ストップの方法が正しく行われていたとすればユニット間において「走行所用時間」が２秒もの差異を生じさせるには「走行時間」中に一方のGPSが間違った時間情報を受信、差異を生じさせたことになる。
といえる。

果たして、Fa、Frはスタートボタン押下後に時刻の再取得をするのだろうか？
これも僕の推測だが、位置情報を衛星との位置関係から取得して「距離」を把握するシステム構造上、時刻の取得も行われていると考えるのが妥当だろう。
そうだとすると、別の記事にも書いた通りペースは「時間」と「距離」との関係から表示される情報であるから「時間」(ペース計算時の「時刻」)のズレ(GPS的には時刻の補正？)は「ペース表示のズレ」にならざるを得ない。

とか、色々考えてみたが、どれも自分の知識では解決できる問題ではないみたい(笑)。
とりあえず、スタート直前の時刻が同時刻であることを確認してからスタート、ストップ直後には双方の時刻を確認してみる。という実践を踏まえてから「ペース表示の議論」をせざるを得ないと思う。

なので、また追試します。

お買い物到着

先日発注していたお買い物が到着した。

ま、どうってことのない買い物なので特段の感想はないが、ウエストポーチにはパワージェルが3個、アスリートソルトの袋が入る。あとはナンバーカードを付けられれば想定どおりで問題なさそうだな。

どういう調整がいいのか

今、気が付いたがカナダさんに圧勝宣言をされてしまった。

確かに洞爺湖マラソンは当初のスケジュールに入っていなかったので微妙に間に合わない気がする。
間に合わないというのは自己記録を目指してガリガリ、ガツガツした走りができるほど「心肺機能」「足」を鍛える時間的がない(そういう練習スケジュールではない)という意味だ。

とは言え、圧勝されては困るので「そこそこ」仕上げなければならない。
5/3には良い具合に「第一回ｅＲＣとかちフル記録会in音更」がある。以前からどうしても試してみたかったことがあるので、当日はそれを試してみようと思っている。

一般的に30、35kmの壁というのが歴然とあって、その壁を越えてからが勝負というのがフルマラソンといわれている。
僕の少ない経験則からも、この一般論は正しいと思っている。
だからどうしても30km以降のペースダウンを前提に「前半貯金型」のレースプランにならざるを得ない。
現実に昨年の別海町パイロットマラソンの3時間48分18秒(5:25/km)という自己ベストは後半(35km以降)のどこかで最大6:00/kmかかることを前提に、25kmまでを5:10～5:15/kmペースで行った結果だと思っている。
しかし、今思うことは平均5:25/kmで走れるなら「最初からイーブンペース」で最後まで走れるのではないか？という単純な疑問だ。

イーブンペースで走れてこそ、それが実力だと言えると思うのだ。
この点、僕はどのレースでも後半に思っていた以上のペースダウンがあるので「いつも少々気に入らない」。(いや、それが実力ではあるので、結果は素直に受け止めているのだが)

5/3は記録会の後、温泉や食事会がまっているのでサブ４で走らないとオイテケボリにされる(笑)。
今の体調から察するにサブ４で走る自信はないのだが、走らねば寂しい思いをするのは僕自身なわけだ。
なので、どうしても5:45/kmのイーブンでフルを走る切ることができるのか試さねばならない。つまり、別海の時よりも30秒/km遅いペースを序盤に課すのだ。(6:00/kmなのか5:45なのか5:30なのか迷ってはいるのだが...)

僕はゆっくり走ったからって30や40kmを走るのは簡単ではない。と思っていた。
ところが、先日の茅沼温泉LSDでは「安定的なゆっくり走」の為、思いのほか(ビックリするほど)余裕が残っていた。いつもより4kmも長い距離なのに。体への負荷はペースの安定度に依存するのではないだろうか？
こういう長丁場は練習ではほぼ走れないので、フル記録会をつかって試してみようと思う。

実験報告－その４－

一応、今朝の実験をもって車載実験を完了する。
一昨日まで「スピードアラート(ペースアラート)をOFF」した状態で顕著な差異が見られなかったので、今朝はFaの方だけ「スピードアラート(ペースアラート)」を「ON」にして行った。
一覧表を作成するのが面倒なので、過去の実験結果同様ランダムに撮影した写真をアルバムに掲載する。

1～3枚目までは特異な差異は見られないが、４枚目の677m地点Fa 1:51、Fr 2:21と大きく異なったペースが表示された。また、5枚目の960m地点Fa 1:54、Fr 2:04。同様なケースは15枚目、16～18枚目にも見られた。

今朝の延べ走行距離の差異は今までの実験中もっとも少なく接近した数値が得られた。
実験中気が付いた傾向としては「加速時」および「減速時」におけるペース表示の差異が「大」となる傾向があるように思う。また、Faは信号待ち(完全停止時)であっても「－：－/km」(停止を意味する)と表示されなかったケースがあった。

過去の実験結果を踏まえて、車載実験における結論としては
「ペースアラート」機能をONにした場合のペース表示に疑問がある。
特に、加速時、減速時を含め、その前後のペース表示に問題がある。(ただし、ペースが安定している区間は特異な差異は見られなかった。)
尚、原因については不承知。


さて、僕の体調も復活しつつあるので今晩もしくは明日以降にランニング時における実験を行う。車載実験の結果を踏まえて、
ペースアラートのON/OFF時による挙動(ペース表示)の相違
についてを主眼においた観察を行いたい。

ヨムマラソン 42.195kmの脳内活劇－吉田誠一著－

読後スッキリする本だった。(上記イメージをクリックすると楽天ブックスから注文できます。)

ランニング暦約5年のサッカー記者のベルリンマラソン、ネス湖マラソンの「完走記」が中心になっている。
筆者はマラソンをまだ走ったことの無い人にランナーの世界の一端でも世間に伝えようと書いたらしいが、この本でそれが伝えられるかどうかはかなり疑問だ(笑)。
でも、ランナーならこの本に書かれていることの一々に合点がいくに違いない。

筆者は45歳、いわゆるサブ3.5ランナーだ。
今流行りの「楽しむマラソン」ではなく、いつも明確な目標タイムがあり、自己記録更新を狙うストイックにマラソンに取り組んでいる様子に結果はどうであれサバサバしていて僕には好感が持てる。

ベルリンは失敗レースであり、ネス湖マラソンはベルリンの失敗があればこその成功レースだった。
レース中に筆者はなにを考え、どう行動したか、失敗レースも成功レースもランナーなら

「そうそう、そうなっちゃうよね。」
「ああ、そうなんだ。そこを我慢しないとね。」
「そうか、だから俺はダメだったんだ。」
「そうそう、俺もそうやって自己記録が更新できたんだよ。」

など自分目線で読める。

全体的には一般的にブログで公開されている「完走記」風で平易に書かれていて読みやすい。なにより、レースの進捗過程が書かれているので一気に読める。

この本の中から僕のお気に入りの一節をメモしておく。

言うまでもなく、これは遊びの一つだが、本気度を高めないと楽しめない種類の遊びなので、「これは遊びである」という意識は心の底にうずめる。

もうひとつ

"Keep going,keep going"と唱える。ただし、恥ずかしいので声には出さない。心の中で念仏を唱えながら、粘る。しぶとく付いていく。「青春だぞ、これは」と思う。「とてつもない青春だぞ、これは」と思う。

わが意を得たり！

「★★★★★」

お買い物－洞爺湖マラソンの準備－

ちょっと早かったかもしれないが欠品があると気持ちが落ち着かなくなるので、洞爺湖マラソンの為に下記のお買い物をしておいた。(下記、写真をクリックすると僕の購入したランニングショップフットワークのページが開き、お買い物ができるようになっています。意図されない方もいらっしゃると思いますのでご注意ください)

商品	コメント
	アスリートソルト(詰め替え用)。 ケース入りもあるのだが、走っている最中に揺られてケース内で割れることがあるようだ。なので、僕はこのジップ袋入りの方が良いと思っている。 ケースよりも密封性が高く(と思う)、タブレットが湿らない(と思う)。
	パワージェル。 この手のものはカーボショッツとかいろいろあるけれど別海町パイロットマラソンの時にパワージェルにしたので、こんかいもこれを調達。一応、レモンライムフレーバーにした。 アルミ製のパッケージなのだが、僕は自慢じゃないが銀歯が多く、摂取時に袋が銀歯に触れると「ピリっ」と来る。違うパッケージに入ったものが良かったかな？とちょっぴり心配。
	NBのランニングキャップ。 別のメーカーの黒のキャップは持っているが、夏仕様に白で後頭部も日照から保護できるものを調達した。
	アシックスランニングウエストポーチS。 フラットタイプのもの。アジャストゴムが付いているのでフィット性が良いらしい。レース時に中にパワージェルを入れようと思っている。 また、ベルト部にナンバーをつけて「ナンバーホルダーベルト」のように使えるのではないか？と想像している。(ｅＲＣとかちフル記録会で試してみようと思っている)

ちなみにアシックスのロングタイツの内股部分が擦れて弱くなっているところから破れてしまった。僕の豊満なうちもものがあらわになってくる様子を見ながら「まりも羊羹」みたいと思ったのは秘密だ。
ロングタイツはユニクロのものがあと２着あるので、後継機を調達する予定はない。

実験報告－その３－

昨日の朝と同じ実験。

機器設定は

GPS	自動タイマーポーズ	オートラップ	ペースアラート	ペーススムーシング
Fa201	OFF	OFF	OFF	高
Fr201	OFF	ON	OFF	高

• 両者の目的地到着時の距離相違はFr201が60mほど長かった。(まぁ、グロスとしては許容範囲内だな)
• 昨日見られた停止時にペースが表示されることはなかった。
• ちらちら見た感じでは両者のペース表示に驚くべき相違は発見できなかった(多少の相違はある)

途中、走行中ランダムに写真を撮影したが、両者のペース表示に驚く差は撮影されていなかった。

今後の実験については、工場出荷時状態に戻したときFaのオートLAP機能を有効にするのを忘れていたため、これをONにして設定をFｒと同一にし、帰宅時に同様の実験(写真撮影)を実施する。

車を使っての実験は今日の午後をもって最後とし、明日以降は実走(ラン)で今までと同様の実験を行ってみる。(風邪をひいたみたいなので体調と相談しながら実施します)
－追記－
午後からの実験については、上記と同様の実験を行いつつFa、Frの画面をランダムで写真撮影した。
結果を一見したが、判読不能の写真もあるものの加工処理によって判読できた写真もあった。結果的には午前中同様に特筆すべきペース表示の差異は見られないものと判断される。尚、写真アルバムは公開しているので興味のある方は加工の上、検証いただきたい。

実験報告－その２－

Faのペースアラートのみを「OFF」にして、Frと同じ設定にした状態で追試。(履歴は削除していない。)

	一応、距離の指標としてFa、Frのいずれが正しいのかを検証する手段として「車のトリップメータ？」を使った(０リセット)。
	車のメータ ＝ 35.9km Faのメータ ＝ 36.1km Frのメータ ＝ 35.8km (ちょっと見え辛いが)

得られた結果は、いずれも目くじらを立てるような大きな違いとは思えない。許容範囲の誤差にあると考える。
これだけ見ると一体なにが問題だったのか？ということになる。

思い返せば、実験報告－その１－にちらっと書いたが「ペース表示の不安定」が問題になるな。
ランナーはそれなりのペース感覚が身についている。ありえないペースを示すなどペース表示の信頼性に疑問があればランナーは「指標を失う」ことになり容認できない。

Faは今朝の実験でペース表示がくるくる変わり信頼性に乏しい状況を露呈した。
午後からはペースアラートをOFFにして実験したが、逐一FaとFrを見ていたわけではないので朝のペース表示の乱高下が再現していたか確認できていない。

今後(明日以降)の実験では

• 履歴の削除
• マスターリセット
• ファームウエアの上書き

を行った上で追試しよう。

ということで、早速ファームウエアの上書きをしてみた。
ダウンロードして得られたReadme.txtを読んでビックリ！した。以下、抜粋

--------------------------------------------
Ver2.10からVer3.02での変更点

・スピードアラートに関連するバグフィックス

--------------------------------------------

とある。
前のバージョンまでスピードアラート関係に問題があったようだ。ひょっとすると、まだなにかあるかもなぁ...
ま、それはそれとして「Ver3.02」を上書きしておく。(作業の締めくくりは念のためのマスターリセットを行っておく)

一応、今日の帰りと明日の出社時にLogを取ってみるかな

実験報告－その１－

昨夜妄想した実験方法について、今日は雨なので自分で走るのは止めて、Fa及びFrを車載して実験。
コースは自宅から会社までの約5kmで行う。

	Mioの車載スタンドを流用して写真の通り配置してみた。 左Fa(カナダさんからの拝借物)、右Frである。
	こんな感じの雰囲気になる。
	約4.7km地点 Faの数値は4.74m、Frの数値は4.73m。 微妙に違いが出ているが許容誤差の範囲だ。 道中、ペースについてチラチラ見ていたが特異な相違は見られなかった。 但し、信号待ちからスタートするとFaの距離の進行が早くなるという傾向は確かにあったように思われる。
	5.4km地点。 Fa、Frとも同じ数値を表示。 やはり4.7km地点の差異は誤差だった(GPS精度による)のだろう。 ちらちら見ていた程度で写真も撮影できず確かな証拠はないがFaは停止(信号待ち)している時ででもペース表示することがあった。また、Faのペース表示は不安定なことが多く、一定速度で走っている場合でも30秒程度乱高下することもあった。
	会社に到着してFa(左)、Fr(右)のSTOPボタンを押したつもりでいたのだがFr(右)のストップボタンの押下が不十分だったらしく、所要時間はFrが長くなっているが、車は停止している状態なので「実際走行距離」はFa、Frとも同じでなければならないハズだ。 ところがFaの方が約100m走行距離が長い(左写真をクリックすると写真は拡大されます)。 上記写真から500m程度しか進んでいないのに100mの差異は異常といえる。

と、単純に比較を行ってみたが、ここで重要なことに気が付く。
FaとFrの設定は同じになっているのだろうか？
Fa、Frはソフトフィルタリングかけて異常値を平均化する機能があって、フィルタリングの設定が「最高、高、低、最低」の４段階から設定している。

下Fa(高)、上Fr(More：Faの高相当)となっている。
FaとFrのソフトフィルタリング精度の違いは分からないが、ほぼ同等のフィルタリングが行われているものと思われる。

尚、Faにはペースアラートが設定されていたので、これを解除しておく。


さて、ラスト500mで100mの誤差が生じてしまったのには少なからず衝撃を受けたが、Logを取り込み詳細を見るしかあるまい。

今日は雨ではあるが、昨日と同じ作業の為に現場に行く。
今日は履歴を削除せず、Fa、Frを並べて車載してLog取りに専念してみよう。

カナダさんのForeAthlete201－その１－

カナダさんのForeAthlete201(以下単にFaと書く)の調子が良くないのは知っていた。

昨年の別海町パイロットマラソンの時にかなりペースを気になさっているようで、聞けば症状としては「Faのペース表示があてにならない」とのことであった。

で、先のレース中の出来事について思い出してみると

「走行中に表示されるペース(リアルタイム表示のペース)」が怪しい。

ということだ。

あまりの調子の悪さに業を煮やしたのかFa205を購入したカナダさんからFa201を貸していただいた。
目的は、

• どういう風に誤表示となるのか
• 本当に故障なのか(ファームウエアが古いんじゃないのか？)

という単なる興味心からだ。
僕にはそっちの知識は無いので、バラしたところでなにが分かるってものでもないから、僕の持っているFr201と比較してその相違を確かめるという程度のものだ。

真っ先に疑ったのはファームウエアが古い？だったが、確認したところ日本語版3.02なので最新のものだった。

そこで実機を使っての比較作業になるが

1. 送付されてきたままの状態で左にFr201、右にFa201を腕につけ走ってみる。
2. 時々、表示されているペースを確認する。
3. 走り終わった後、Logデータを比較してみる。

という「そのままの状態」での比較だな。

今日できることはここまでかな？と思ったのだが「履歴」を見てみるとスゴイ数の履歴が残っている。こういうものが残っているのってあまり良くなかったような気がするなぁ...(調べてみたら去年の7/9のデータから残っていますね：笑)

履歴合計
距離 2235km
タイム 182:14:36

そういえば、去年の別海の記録があるのでは？もし、あったら「３」ができるな。と思い探してみたらありました(あるというのは嬉しかったのだが、これはいかがなものかと...)。僕のデータも手元にあるので並べてみると、下記の通りになる。25kmまでは並んで走っていたので、これ(Logデータも)は明らかにおかしい。

	カナダ	たしろ
5	00:25:34	00:25:59.90
10	00:51:20	00:51:46.50
15	01:17:18	01:17:42.60
20	01:43:40	01:44:09.20
25	02:09:56	02:10:26.60
30	02:37:58	02:37:21.80
35	03:10:05	03:05:31.40
40	03:43:21	03:35:05.80

そういえば、僕のFrよりも早くLapを刻むブザーが鳴っていたよな。
で、FaかFrかどちらの情報が正しいのか？ということになるのだが、別海町パイロットマラソンの距離表示とFrのLapが一致していた。ということからFrの方が信頼性は高いと判断。

ペースは距離と時間の関係であるが、Faの場合「距離」に問題があり、ペースの表示にも影響していると考えられる。
Faは最初の5kmまでに約26秒分の距離把握に誤りがあるが、その後その差が比例的に増加していないことから「スタートボタン」を押してから5km以内問題が生じていると考えられる。

25km地点までは併走していたのが25km地点では差が30秒に拡大しているが、5km以降は5kmごとに約1秒Faが先行するという差だから問題把握の単純化の為、考慮外としておく。

以上から実験を行った場合、5kmほど走れば顕著な違いが発覚するはずである。
5km走を行いつつ、上記「１」「２」を試してみようと思う。

以上の実験が終了後、

• 履歴の削除
• Faのマスターリセット

を行い、同様の実験を行う。

さらに相違が確認された場合は

• ファームウエアのバージョンアップ(実質同じものを上書き)し、
• 上記、１～２

の実験を行うが、改善されてもされなくても結果をカナダさんにご連絡し、Faを送付いたします。

仕事にならん！(むしろ練習にならん！)

「ランDe街路調査」をして見た。表題の通り、仕事になりません(大笑)。

午前中試してみて効率が悪いと感じたので、午後から少し方法を変えてみましたが状況は改善されません。
紙資料を厳選して持ち出し、紙として持たなかった資料はPDFファイル、Jpegファイルにして、またエクセルのファイルもPDAに入れて出発したのですが、資料の一見性が悪く非常に効率が悪く仕事になりませんでした。

また、ランの練習としては、次の調査ポイントまでの距離が思ったよりも短い(近い)ので疑問が残ります。

一応、3時間ほどで17kmを走り調査しましたが、明日からは従来通り車を使った方法でやります。
車を使っても移動効率は悪いのですが、車の場合「どっさり資料を車載」できるので調査の精度が高いと思えます。
面白い企画だったのに、仕事にならないのでは止むを得ませんね。

街路調査

いよいよ街路調査だ。
ザックリと仕事の概要としては、調査対象となる「町」全域の道路を一筆書きのように一路線、一路線をまわり

• 幅員
• 舗装状況
• 歩道敷設状況
• 街路樹敷設状況
• 道路高低差
• 道路傾斜
• その他道路に関する情報

を調べる作業。
15年以上も前から継続して行っている調査であり、調べると言っても3年前のデータがあるので、そのデータの点検という色合いの強い作業だ。

今回はこの作業をランでやってみようと思う。
仕事に必要な道具は

• 基礎となる前回のデータ図面(紙)
• デジタルメジャー(幅員計測用)
• デジカメ(現場写真用)
• 調査結果を記入すべく筆記道具(4色ペン、シャープ)

が必須、片手に図面、もう一方にデジタルメジャーを持ち、ウエストポーチにデジカメとペンを入れて走り回ることになるのかな？
ということで、明日からの現場作業のために図面を分割図で印刷して準備中。

どれくらいの距離を走りまわることになるのかＦｒ２０１も装備して行こう。そうすれば点検漏れした場所も分かるな。
正直、デジタルメジャーって結構重いというか、持ち運びに不便なんだよな。まぁ、仕事で走らせてもらえるのだから贅沢は言えんな(笑)。

靴が軟らかいと感じる

カーボンシートチューンを施したGT-2100をローテーションの中心にして練習に使っている。(大体のところ2日に一度の割合で使っている。)

当然、カーボンシートチューンをしていない靴を使うこともあるワケだが、最近「軟らかい」と感じている。
練習で使うカーボンシートチューンをしていない靴は全部で３足あってGT-2130 Slim、GT-2100、NB M800Aとなる。
これ等を履くと「軟らかい」と感じる。(M800Aはちょっと違う意味で固さは感じる)

カーボンシートチューンに慣れてしまったせいか単に軟らかいと感じるだけでなく、ちょっと違和感を感じるようになって来た。
「 軟らかい >> グラつくような感じ >> 不安定」
と感じるのだ。

不安定な状態はいかがなものかと思いシューズマスターにメールで質問してみた。

さてシューズが柔らかく感じてることですが、全く心配ございません。

正常です。

柔らかいシューズを柔らかいと感じない方が問題です。

とのお答えであった。

結局のところ、目的にあったシューズ(カーボンシートチューンの有り無しも含めて)を選んでトレーニングせよ！ということだ。

カーボンシートチューンについて少々誤解していたことがあるのでメモしておく。
本来、カーボンシートはシューズマスターの施されていた「インソールチューン」のひとつのパーツでしかない。
メールを拝見する限り「インソールチューン」そのものは対処療法的なインソールではなく、ユーザー自身のバランス感覚を刺激して、結果としてボディーバランスを正しい方向へ誘導しようというもののようだ(メールを読んでも難しいし、至らぬ理解で書いてここの読者はもちろん、シューズマスターに迷惑をかけて困るので割愛する)。興味のある方はシューズマスターの「インソール･チューニング解禁します」をご一読の上、問い合わせてみてはいかがだろうか。

それはともかく、僕はインソールチューニングをする経済的な余裕がないので、もういっちょ「カーボンシート」を導入すべきか悩んでみることにしようと思う。

サブ３.５について考えたこと

先日の茅沼温泉LSDの時にスコップさんが「サブ３.５といってら、5分/kmでしょ。6分/kmかかることがあれば4分/kmで走れないとねぇ...」というようなことを言っていた。

これを聞いて、
40km以降、6分/kmかかる僕としては、ああ4分/kmで2kmは走れないと無理な計算になるんだ。
と思った。というか、思った「だけ」だった。

昨夜から、スコップさんの言葉が脳裏をよぎる。
そういえば、僕は4分/kmで2kmどころか1kmだって走れやしない。

そんな僕でもサブ３.５が達成する可能性はなくもない。上記の例はは38kmを5分/kmで走った場合で、現実的には前半に僅かながらも「貯金する」というのがオーソドックスな攻略法になる。(ま、計算上の話になるんだが)
一般的にはスタートから30kmは4分50秒/kmペースで行き、あとは5分21秒/kmで死ぬほど粘れ！
ということになるんだろうな。
これを僕に当てはめて具体的にあらわすと「去年の僕の釧路湿原マラソン(2時間27分)を上回るペースで30km地点に到達し、残りを5分21秒/kmで死ぬほど粘れ！」という戦略だ。
そもそも、去年の釧路湿原マラソンのラスト5kmは5分半/kmかかっている。確かに去年より長距離に対する耐性を付ける為の練習をしているが「フツーに無理」な話だ。

ただ、スコップさんのおっしゃった意味は「6分/kmまで落ちるなら、4分/kmで走れる力がないと挽回のしようがない」ということで、サブ３.５達成の為の要件ではないと思う。

僕は去年の別海町パイロットマラソンの反省から6分/kmまで落ちない力を付けたいと思って練習してきた。
ここではあくまで仮定の話になるが落ち込みを5分45秒/kmすることに成功していたとしよう。僕の5km走のベストラップは4分26秒/km(ししゃも駅伝4.4kmから5km換算)だ。約5分6秒/kmを中心値に±40秒の範囲。これなら理論上5分45秒になっても挽回の可能性はある(ただ、ラスト2kmで4分26秒/kmで走れるとは思っていないけど)。

約5分6秒/kmで完走できれば３：３５：００だ。現実的な目標といえるだろうか？と、去年の別海町パイロットマラソンでの実績から思うのだが、僕は今まで去年の僕を越えるために練習している。これくらいの目標が丁度良いに違いない。

そういえば鬼さんはもっと示唆に富んだ話をしていた5分10秒/kmで良い。というのだ。
ここにどういうカラクリがあるのか聞き損ねたが、想像するに5分10秒を上回ることがない走力が身に付けば部分的に5分/kmを切っている区間があるハズなので結果としてサブ３.５に近づける。という意味なのだろうか？今度、膝突き合わせて子一時間レクチャーしていただこうと思う。

総合すると、5分10秒/kmで３：４０：００切りを狙うという具合に軽くひよってしまう気弱な48歳。

もうちょっと我慢？

4/2に発注していたS610iのベルトが到着していた。

写真の通り(ちょっと暗いのだが)S610iのベルト本体の亀裂も大きくなり速攻交換しようかな？とおもったが、もう少し我慢してみる。

あと1ヶ月くらいもたないかな？(もたないだろうな)

試練の道－茅沼温泉LSD－

今日はお約束の茅沼温泉LSDだ。もし、このLSDが30kmなら行かなかったと思う。30kmなら走れているからだ(先週は歩いたけど：苦笑)

30km超を走るのは僕にはとても難しい。どうしても、30kmで良いだろうという甘えがある。もう一歩遠いところへ踏み出すには他人の力を借りるしかないと思っていた。
丁度良い具合に茅沼温泉LSDの案内をKMCのブログで発見、速攻参加を表明しておいた。

	ということで、5時に起床。昨夜から作っておいた「おにぎり」を食べながなら新聞に目を通し、コーヒーをいつもの通り2杯ほどいただく。 着替えは済ませてある。車に乗ろうとしたら写真の有様。 昼間は暖かくても朝夕は冷え込み、車のフロントガラスはシバレるのだ。
	釧路に向かう国道は濃霧。視界は200m程度か。昔の釧路空港なら飛行機の発着は無理。 左は先日セットしておいた釧路市貝塚まで案内してくれるMio(カーナビ)。 大楽毛のあたりから国道の付け替えがあって古い地図を搭載しているMioには荷が重かったかも。それでも「行き」は良い案内だったと思うが、帰りの案内はいただけない。単に国道38号線をトレースする案内だった。(地元の人はそんな道順じゃ走らんのだよ。どうも最短ルートの検索をしないような気がする)
	浦幌を過ぎると「晴天」だった。 写真は集合場所の「JR東釧路駅」。07:45ころに到着してしまう。 08:00約束どおりスコップさんが荷物の受け渡しのために到着。 いろいろな世間話をするうちに08:30のアーリースタートの時刻を過ぎてしまった(笑)。スコップさんの話術にハマったとも言う。 ということで、皆さんと一緒に09:00スタートすることにした。
	スタートして10km地点手前のリトルリーグの坂。例のコンダラの坂はこの次だ。まだまだ余裕の表情がある。 多分この地点で8分/kmだろう。鬼さんは平地で7分半～45/kmのペースでキッチリとペースメイクしてくれる。 くさかさんは上りになると「はぁー、はぁー」と苦しそうな感じを見せるのだが「大丈夫です」と気丈な返事。 確かに呼吸の割りには余裕があります。
	JBL級の坂のほぼ頂上付近から上ってきた下界を眺める。 この坂でも鬼さんのペースは一定(7分半/kmくらい)だが、僕の方が勝手に遅れて行く。上りの走りに違いをまざまざと見せられた。 下りでは、惰力で僕が追いついてしまうのだが鬼さんのペースは一定。僕は上り、下りの走りが下手糞なんだと思った。 もっと、効率の良い走りがあるように思う。僕とくさかさんは下りになると路上の小石を蹴ってしまうが、鬼さんやスコップさんはそんな所作は見せない。 足の上がり方(運び方？)が絶対僕やくさかさんと違うと思う。
	塩抜きの鬼さん。 なぜか、「醤油が好き」という話になる。塩さんまにも醤油をかける。なので、普段摂取した余分な塩分を排出するという鬼さん。 どうしていつもランナーらしくない話題が爆発するんだろうか(とても面白い)。 鬼さんの後ろを観察しながら走る。LSDということだからだろうか、どこにどういう具合に力がはいっているのか分からなかった。
	20km過ぎでの給食地点。バナナを食う。 小問題を解決したり、ちょっとレストタイム。このころから雨がポツポツと... ここから先は一旦下りとなり、塘路湖畔に向かう。湖畔に付くころには本降りの雨。僕らの走っている北側、南側は明るい空。僕らは雨雲を連れて走っているような感じ。 スコップさんは小問題解決やふくらはぎの痙攣対策、背後からの車の状況、距離に対する不安の大きな僕とくさかさんの背後に回りサポートするなど大忙し。
	最大の峠を越えてから小規模な山、ごくわずかな山を上り到着。 僕はペースが遅くても30km以上を走るのは容易ではないと思っていたが、一定のペースならば肉体にかける負担は少ないようだ。 ここに到着しても元気で、もうちょっと走れる気がした。余裕ってやつがあったのだと思う。 僕は週一回の割合で30km走をしているが、これほど楽だったのは初めてだ。ペースを一定に保つというのは僕一人では全然無理で、心拍数的に上りは上がるし、下りは下がらないというのでは疲れてしまうんだろうな。 やはり走力のある人に一定のペースを刻んでもらった賜物だろうと、ペース保持の重要性を感じた次第。

(KMCに掲載されている記事「34km茅沼温泉へLSD」とあわせてご覧いただくと面白いかもです)

この後、温泉に入ったワケだが、十勝の泉質と違うので少々戸惑う。
ここの温泉はしょっぱいのだが、最初は自分の口の周り(顔等)についた汗でしょっぱく感じるのだろうと勝手に思い込んでいた。入る前に能書きを読んでおくべきだったかな。
それにしても、ここの温泉は個人的に好きだったりする。なんと言っても「熱めの浴槽(43～45℃)」があるのだ。僕は熱めの湯が好きで、これを我慢しながら「あ”～、極楽」と言いつつ浸かっているのが大好きだ。
それにしても、ここの温泉は本当にあったまるな。途中雨に降られたせいもあって体が冷え切っていた感じだったのだが、芯から暖まった。

で、湯から上り、レストランで「野菜入り味噌ラーメン」をみんなでいただく。(「いつも、これになる」とスコップさんが言っていた。)
あ、水は二人にひとつもらったピッチャーを2度おかわりしたのは言うまでもない：笑。

いろいろと勉強になったLSDだった。
ペースは需要だな。一人で走っていたら後半は帰りたい一心でもっとペースは上がっていたろう。そうなると余裕があるんだか、ないんだか分からないよね。
昨年の11月から継続して続けたことがなんとなくだけど「良かったかもしんない」と思った。

それにしてもくさかさんの根性は凄いな。10km、ハーフのタイムを聞いて速い！とは思っていたがフルはまだ4時間切れていないとのこと。普段、こんなに距離は走らないだろうに呼吸は苦しそうに思えた中、最後までキッチリ付いてきたものね。これは洞爺湖マラソンで3時間40分もあるぞ。

ということで、ラーメンを食べてスコップさんの奥様の運転で釧路に戻って来た。4時間以上かけて行ったところから、ものの30分程度で戻ってくるという現実にちょっとばかり驚かされておく。
それにしても道東の女性は車の運転が上手いかもしれない。と、根拠のあるようなないようなことを思ってしまった。

午前5時から出発して、帰宅したのは午後6時ちょい過ぎ。13時間も一日を楽しく過ごしてまいりました。
最後になりましたが、発起人のスコップさんには「楽しい企画をありがとうございます。」とお礼を申し上げます。

さて、5月3日には「ｅＲＣとかちフル記録会in音更」が企画されています。記録会というと「ガシガシ攻めるぜ」のイメージがなくもないですが、洞爺湖マラソンへの手ごたえの確認等自分の目標をもってご参加いただければ良いのではないかな？と思います。お気軽にご参加ください。
(僕はフルマラソンを4時間で走って「余裕度チェック」にしたいと思っています。)